Социально-экономические последствия милитаризации экономики империалистических государств медведева марина борисовна. Подготовка к егэ по обществознанию Милитаризацией называется процесс образования крупных промышленных объектов

Объединение Германии дало сильнейший толчок ее экономическому и политическому развитию.

Германский рейхстаг принял ряд законов, направленных на укрепление единства империи и общеимперского государственного аппарата. В 1871-73 гг. была введена единая золотая валюта, которая унифицировала денежную систему Германии. В 1874 г. была создана общеимперская почта. В 1875 г. приняты единые для всей страны гражданский и уголовный кодексы. На протяжении всех 70-х гг. шло и формирование имперской системы управления, организация которой не была предусмотрена Конституцией. В этот период возник ряд отраслевых органов государственного управления- министерств: иностранных дел (1871), имперских железных дорог (1873), юстиции (1877), внутренних дел (1879).

Образование единого внутреннего рынка, установление административно-правового единообразия создали предпосылки Для стремительного развития экономики. Промышленная революция в Германии в целом началась сравнительно поздно. Но это обстоятельство заключало в себе и ряд преимуществ. Она совпала с крупными научно-техническими открытиями и широким внедрением в производство прогрессивных технологических процессов. Поэтому индустриализация в Германии проходила с учетом передового опыта развитых стран, а промышленность строилась на базе современных технологий. Новые изобретения внедрялись в технику связи, электротехнику, органическую химию и т.д. Изменялась структура промышленности, возникали и быстро развивались новые отрасли индустрии, связанные с производством машин, электротехникой, химией и т.д. При этом тяжелая промышленность развивалась интенсивнее других и доминировала над остальными отраслями экономически. Это позволило Германии за последнюю четверть века превратиться в сильную капиталистическую державу и выдвинуться на первое место в Европе по уровню промышленного производства.

Характерной чертой развития капитализма в Германии в последней четверти XIX в. являлись не только высокие темпы индустриализации, но и ускоренный процесс перерастания капитализма в империалистический с господством монополий и финансовой олигархии.

Высокие темпы индустриализации страны, концентрация и; централизация промышленности и капитала привели к изменениям в структуре германского капитализма. Наметившееся переплетение промышленного капитала с банками, способствовало образованию финансово-промышленной олигархии, подчинившей себе практически всю экономику страны. Сосредоточив в своих руках ключевые позиции в экономике, она стала оказывать существенное влияние на внутреннюю и внешнюю политику своего государства. Потребность в новых источниках сырья и рынках сбыта толкали германскую финансово-промышленную олигархию к колониальным захватам.

Желания крупной буржуазии совпадали с политикой немецкого юнкерства, стремившегося создать военно-полицейское государство с огромной армией и мощным флотом. Объединение Германии на прусской основе привело к тому, что издавна сложившаяся в Пруссии военная система стала распространяться на всю страну. Огромная часть бюджета шла на содержание армии и полиции, полномочия которой для поддержания «порядка» неуклонно расширялись. Политический строй объединенной Германии позволил военным учреждениям сосредоточить в своих руках значительную власть, оказывая влияние на общий политический курс и решение конкретных вопросов.

Наличие огромной, хорошо подготовленной армии в сочетании с экономическими устремлениями финансово-промышленной олигархии позволили Германии за короткий срок создать свою колониальную империю и одновременно расширять экономическую экспансию в Османской империи, Китае, Южной Америке.

Изменения в экономической сфере оказали существенное влияние на социальную структуру германского общества. Выразителями интересов различных слоев населения стали политические партии.

Интересы крупного юнкерства выражала партия консерваторов. Она выступала против расширения компетенции имперских властей и являлась охранительной для феодальных пережитков и привилегий.

Основной политической силой, поддерживающей курс имперского правительства, была партия «свободных консерваторов» или имперская. Социальную базу этой партии составили юнкерство и финансово-промышленная олигархия. Из этой партии в основном формировалось имперское правительство Бисмарка.

Другой опорой правительства являлась партия национал-либералов, выражавшая интересы крупной и частично средней буржуазии.

Некоторую оппозиционность проявляла партия мелкой и средней буржуазии - партия прогрессистов. Она выступала против увеличения армии и военных расходов, за некоторую демократизацию общественной жизни.

Интересы рабочего класса и мелкобуржуазных слоев представляла социал-демократическая партия. Влияние этой партии в рабочем классе год от года неуклонно возрастало, что отражалось на выборах в рейхстаг.

В создавшихся условиях Бисмарк, являвшийся бессменным канцлером империи с 1871 по 1890 гг., провел через рейхстаг так называемый исключительный закон. По этому закону, действовавшему до 1890 г, все социалистические организации распускались, распространение социалистических идей запрещалось, а членство в подобных организациях каралось тюремным заключением и крупным штрафом. Однако Бисмарк понимал, что влияние новой партии обусловлено тяжелым положением рабочего класса. Действуя методом кнута и пряника, он стал инициатором законов, целью которых было улучшение положения рабочего класса. В 1883 г. был принят закон о страховании на случай болезни, в 1884 г. введено страхование от несчастных случаев, а в 1889 г. закон о страховании по инвалидности и старости. Несмотря на это, Добиться ослабления влияния социалистов в среде рабочего класса ему не удалось. В 1884 г на выборах, несмотря на запрет партии, в рейхстаг было избрано 24 социалиста, а в 1890 г. за них проголосовало уже 20 % избирателей.

Таким образом, к началу XX в. Германия превратилась в экономически развитое, милитаристски настроенное государство, в котором едва пробивались слабые ростки демократии. Милитаристские интересы финансово-промышленной олигархии толкну, ли Германию к войне за передел мира. В первой мировой войне Германия потерпела сокрушительное поражение, а империя перестала существовать.

Динамичное и активное развитие цивилизации и общества за последние несколько веков значительно пополнило словарный запас человечества множеством понятий и терминов. К ним относится и понятие «милитаризация». По сути, это далеко не новое явление, но особенно ярко оно стало проявляться последние несколько столетий в истории. Об этом понятии говорят многие политологи, социологи и историки. Милитаризация - это что?

Основная суть

Данное понятие охватывает довольно обширный спектр явлений. По сути, милитаризация - это процесс, который характеризуется приспособлением и изменением экономики, научно-технического прогресса, общественных, политических и социальных сфер к концепции милитаризма, которая становится основной и подчас единственной идеологией на уровне государства и законодательства. Милитаризм - это доктрина, которая выражается в необходимости активного наращивания внушительного военного потенциала, совершенствования вооружения, развития искусства войны. Милитаризация - это оправдание использования преимущественно военной силы во внешних и внутренних конфликтах, так как именно решение вопросов с помощью силы в данной доктрине является основным.

История развития термина

Милитаризация - это понятие, которое возникло в середине девятнадцатого века во Франции. Само слово происходит от французского militarisme, что в переводе на русский означает «военный». Этот термин характеризовал положение дел во Франции во время режима правления Наполеона Третьего. Ближе к началу двадцатого века это слово очень прочно вошло в лексикон историков и политологов. В то время политические, территориальные и экономические противоречия между наиболее крупными капиталистическими государствами находились в стадии военного открытого противостояния. Милитаризация общества и экономики в то время достигла своего предела. Процесс затрагивал общественный и политический уклад ведущих стран мира и двигался в устрашающем темпе.

Основные черты

Милитаризация - это процесс, который в глобальном плане имеет двойственное значение для тех государств, в которых он происходит. Основная черта - это перевод экономической системы «на военные рельсы». Это делается для обеспечения стремительного увеличения военного потенциала страны, что обуславливает успех в военной конкуренции и гонке вооружений между государствами-соперниками. С одной стороны, милитаризация приводит к увеличению расходов из бюджета на военную промышленность, содержание и поддержание многочисленной армии, вооружений, разработку новых видов оружия и стратегий. В совокупности это приводит к уменьшению выделяемых средств на развитие социальных, культурных и общественных сфер жизни. С другой стороны, такая превалирующая в настроениях общества доктрина способна чрезвычайно стимулировать конструкторскую и исследовательскую деятельность во всех областях техники и науки: механика, электроника, информатика, ядерная физика и так далее.

Милитаризация - это зло или благо?

В качестве общих выводов можно утверждать, что милитаризация - это проникновение военной идеологии фактически во все сферы жизни общества и страны, перевод ее экономической системы, финансовой системы, идеологии, политических векторов, подавляющего большинства технических и инженерных направлений, научных открытий и изысканий в исключительно военное русло. Естественно, этот процесс активно стимулирует технический и научный прогресс, повышает рейтинг агрессивно настроенных политиков и общественных деятелей, усиливает обороноспособность страны, повышает ее значимость на мировой арене, однако сильно истощает ресурсы внутри самого государства, препятствует всестороннему развитию и гармоничному существованию социальных, общественных и культурных традиций.

Милитаризация как термин, уходит корнями в середину 19 века. Впервые был применен для описания идеологической и политико-экономической обстановки во Франции, во время правления Наполеона III. Милитаризация как понятие, представляет собой государственную идеологию и политику, подчиненные военизации общества и экономики, где основной задачей стоит наращивание военной мощи, а агрессивные войны служат главным способом ведения внешней политики. В экономике в первую очередь, ставятся интересы военно-промышленного комплекса, его доля, обычно занимает самую значительную часть среди остальных отраслей.

Население подвергается значительной информационной и психологической обработке, прививается постоянный образ внешнего врага, проводятся активные мероприятия по патриотическому воспитанию подрастающего поколения.

Своего апофеоза, милитаризация достигла в 20 веке, когда произошли два крупнейших конфликта в истории человечества. По суммарным оценкам, за первую и вторую мировые войны, население планеты потеряло около 70 миллионов человек только убитыми, еще более 150 миллионов остались искалеченными.

Милитаризация ведущих держав начала 20 века

Накопленные противоречия между крупнейшими державами, сопряженные с их ускоряющейся милитаризацией, привели к так называемой гонке вооружений еще в самом начале 20 века.

Гонка вооружений – очень тесно связанный с милитаризацией термин, представляет собой широкомасштабное наращивание противоборствующими державами или военными блоками, количества и качества стоящей на вооружении военной техники в попытке достигнуть военного паритета или превосходства над противоборствующей стороной.

Крупные державы того времени, после франко-прусской войны 1870-71, начали планомерное увеличение численности артиллерийских систем малого, среднего и большого калибров в своих армиях. В начале 20 века, началась так называемая дредноутная гонка, когда не только признанные морские державы (Великобритания, США, Франция, Германия, Япония), но и второстепенные игроки на просторах мирового океана (Российская империя, Испания, Италия, Османская империя, Австро-Венгерская империя, Бразилия, Чили, Аргентина), начали активно наращивать численность крупных бронированных кораблей с мощным артиллерийским вооружением.

Одной из основных причин послуживших началу первой мировой войны, было стремление Германии, нарастить свой военный флот до величин сопоставимых с флотом Великобритании, что угрожало самому существованию последней как великой державы.

Характерным показателем милитаризации, является рост численности наиболее сильных армий континентальных держав того времени (Франции, Италии, Австро-Венгрии, Германии, Великобритании и России), с 2 111 000 человек 1896 году, до 3 184 000 человек в 1912 году и последующей мобилизацией 74 миллионов человек в ходе всей первой мировой войны.

Милитаризация перед второй мировой войной

Страны Антанты, победившие в первой мировой войне, весь период до второй мировой, имели очень сильные и хорошо укомплектованные армии, развитую военную промышленность и бесперебойный доступ ко всем необходимым ресурсам. Франция была сильна на континенте, в то время как Великобритания и США имели очень сильный военный флот.

Державам Оси, как претендентам на региональное и мировое господство приходилось перестраивать экономику на милитаристский лад в условиях ресурсных ограничений, а в случае Германии, еще и в условиях запрета на широкомасштабное военное производство.

Как Японией, так и Германией, не имевших возможностей превзойти устоявшиеся державы-гегемоны в количестве вооружений, ставка делалась на их качество, а также на инновационные тактические действия при их применении.

Милитаризация общества в странах Оси перед войной, носила тотальный характер. Это достигалось путем распространения массовой пропаганды, нацеленной на объяснение необходимости проведения захватнических войн, допустимости крайней жестокости во имя высоких целей и великого будущего. Всеобщее психологическое воздействие на население, было призвано обеспечить военную экономику стран агрессоров огромным количеством кадров, а также подготовить полчища солдат, готовых беспрекословно выполнять приказы своих вождей, нацеленных на общемировую экспансию.

В Советском Союзе была начата подготовка к предполагаемой большой войне еще с конца 20-х годов. В экономике была проведена всеобщая индустриализация, нацеленная на обширное увеличение военного производства. Активно развивалось двигателестроение, как основа для производства бронемашин и авиации. Среди молодежи активно практиковалось патриотичное воспитание, вводились нормы ГТО для подготовки граждан к военной и трудовой службе в суровых условиях военного времени. Милитаризация страны за 10 лет совершила огромный скачок.

В результате разразившейся войны, между двумя до крайности милитаризованными военными блоками, огромные запасы оружия в руках идеологически обработанных солдат, нанесли колоссальный ущерб противоборствующим сторонам. Вторая мировая война, стала самым кровопролитным конфликтом в истории человечества, унеся жизни более 50 миллионов человек и оставив после себя более 100 миллионов тяжелораненых.

Политика милитаризации в эпоху Холодной войны

Выражение холодная война, впервые было применено Джорджем Оруэллом. Им он описывал отношения предполагаемых 2-3 «чудовищных сверхгосударств» обладающих ядерным оружием, которые в виду его абсолютной разрушительной силы, не могло быть применено без полного уничтожения участников конфликта. Состояние Холодной войны, предполагало наличие негласного соглашения между этими странами о неприменении ЯО в отношении друг друга и ведении опосредованной борьбы между собой, без участия в открытых конфликтах.

Непримиримые идеологические разногласия между двумя единственными сверхдержавами, которыми стали СССР и США после окончания второй мировой войны, привели к чудовищному витку милитаризации в послевоенное время. Для холодной войны была характерна как гонка среди обычных вооружений, так и ракетно-ядерная гонка в сфере стратегического доминирования.

Учитывая огромные научно-технические и экономические потенциалы двух сверхдержав, ими были произведены колоссальные запасы оружия (рассчитанные на новую мировую войну), в ущерб материальному благосостоянию граждан.

Сразу же после окончания второй мировой, из-за превосходства СССР в области обычных вооружений в Европе, в США начали подготовку планов по проведению обширной ядерной бомбардировки Советского Союза в случае войны. Президент США Дуайт Эйзенхауэр, окрестил этот подход «Массированным возмездием».

Однако вскоре после появления у СССР собственного ядерного оружия и большого числа реактивных истребителей способных перехватывать американские бомбардировщики, американские стратеги стали искать новую подходящую доктрину.

С развитием межконтинентальных баллистических ракет, такой доктриной стало ядерное сдерживание при гарантированном взаимном уничтожении. Обе стороны вкладывали огромные материальные ресурсы в создание ракетно-ядерного арсенала гарантировавшего ответный удар по неприятелю и нанесению ему неприемлемого ущерба, в случае первого удара со стороны неприятеля.

Особо важное место в такой доктрине отводилось созданию значительного количества атомных подводных лодок с баллистическими ракетами на борту (РПКСН), а также целого флота подлодок охотников за РПКСН и надводными кораблями. Повышенная скрытность РПКСН по сравнению с остальными платформами базирования ЯО, предполагает нечувствительность к первому ядерному удару со стороны агрессора и подразумевает нанесение гарантированного ответного удара.

Разумеется, для подержания темпов такого активного наращивания вооружений, требовалось большое напряжение экономики. Советский Союз всегда заметно отставал от США в области экономики, но в области вооружений начиная с 70-ых годов соблюдался паритет. Достигалось это за счет тотального доминирования ВПК в советской экономике, когда до 40-50% ВВП уходило на военные нужды. Милитаризация государства достигла угрожающих масштабов.

Разорительная и бессмысленная с общечеловеческой точки зрения трата ресурсов на нужды милитаризации, стала одной из основных причин сильнейшего экономического кризиса, повлекшего за собой распад СССР и окончание холодной войны.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Медведева Марина Борисовна. Социально-экономические последствия милитаризации экономики империалистических государств: ил РГБ ОД 61:85-8/660

Введение

Глава I. СУЩНОСТЬ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО МИЛИТАРИЗМА 81

1.1. Социально-политические корни милитаризма и его апологетика в буржуазной экономической литературе 11-32

1.2. Военно-промышленный комплекс - материальное воплощение милитаризма 32-58

1.3. Непроизводительная растрата ресурсов в условиях милитаризации 59-81

Глава II. ВЛИЯНИЕ МИЛИТАРИЗАЦИИ НА ПОЛОЖЕНИЕ ТРУДЯЩИХСЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.... 82-141

2.1. Налогово-бюджетная эксплуатация и ее усиление 82 - 102

2.2. Рост безработицы. Роль конверсии военного производства в решении проблемы занятости 102 - 122

2.3. Гонка вооружений и разрушение окружающей среды 122 - 141

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 142-145

БИБЛИОГРАФИЯ 146-183

ПРШЮКЕНИЯ,184-196

Введение к работе

Современный этап развития капитализма характеризуется усилением его нестабильности, обострением всех социально-экономических противоречий. В то же время, как, подчеркивал Ю.В.Андропов на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, "существенно изменилось соотношение сил на мировой арене. Произошло небывалое обострение борьбы двух мировых общественных систем" /I/.

Не выдерживая экономического соревнования с мировой системой социализма, правящие круги капиталистических стран взяли курс на ужесточение конфронтации со странами социализма, политику угрозы военной силы, на еще более значительное наращивание ядерных вооружений.

В результате международные отношения вступили в такую стадию, когда на первое место среди всех проблем современности выдвинулись проблемы войны и мира. Как отметил Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Ю.В.Андропов, "проблемы мира самым непосредственным образом связаны с защитой коренных социальных интересов трудящихся" /2/. Война же является угрозой не только для будущего, но и для настоящего. Весь мир находится в опасности, и более чем когда-либо всемирно-историческое значение приобретает провозглашенная коммунистами в качестве коренной программной задачи борьба за избавление мира от военной катастрофы и порождающих ее причин. По ленинской характеристике "окончание войн, мир между народами, прекращение грабежей и насилий - именно наш идеал..." /3/.

Империалисты постоянно наращивают масштабы военных приготовлений. Углубление процесса милитаризации экономики империалистических государств в современный период становится непреодолимым препятствием на пути мирового социально-экономического прогресса.

Милитаризация экономики - одно из ярчайших проявлений общего кризиса капитализма. Она приводит к серьезной деформации воспроизводственного процесса в странах капитала. Искусственно раздутый спрос на военную продукцию, в силу непроизводительного характера военного потребления, приводит к сужению возможностей расширенного воспроизводства, поскольку военная продукция не может быть использована ни для производительного, ни для личного потребления. Происходит нарушение рационального баланса между основными сферами жизни общества, что в результате замедляет развитие гражданских отраслей.

Рост непроизводительных военных расходов явился одним из серьезнейших факторов сокращения производства и развития структурного кризиса в целом ряде отраслей капиталистической экономики. Многолетнее наращивание военных расходов и вызванное им отвлечение из гражданской экономики производственных ресурсов явилось одной из причин развертывания стагфляции.

Усиление военных приготовлений вызывает необходимость со стороны буржуазных государств мобилизовывать все новые и новые финансовые источники для покрытия растущих расходов. В этих условиях отношения распределения так же как общие условия воспроизводства подвергаются существенной деформации, что находит свое выражение прежде всего в дальнейшей милитаризации государственных финансов, в особенности бюджетной политики ведущих империалистических стран, военные приоритеты которой четко прослеживаются в странах агрессивного блока НАТО. Причем увеличение ассигнований на новые военные программы происходит за счет резкого сокращения расходов на социальные нужды. Другими словами, милитаризация бюджетной политики ведет к "социальному демонтажу" в капиталистических странах.

При этом с особой силой обнажается несостоятельность государственно-монополистического регулирования экономики в силу того, что все большая доля ресурсов государства идет на непроизво-дителыюе потребление, ухудшая условия воспроизводства рабочей силы. Государство не в состоянии обеспечить необходимой финансовой базы для социального маневрирования. Результатом этого является прежде всего рост внутренней напряженности буржуазного общества, дальнейшее углубление всех противоречий современного капитализма, что приводит к сильнейшим социальным взрывам.

Милитаризация экономики превратилась в важнейшее и постоянно действующее условие обогащения наиболее реакционной части монополистической буржуазии, связанной с военным производством. Речь идет о военно-промышленном комплексе (ВПК), представляющем собой "союз оружейных магнатов, реакционных политических деятелей и идеологов. Он концентрирует в своих руках громадную силу, когда ему удается выдвинуть к власти своих наиболее исполнительных и агрессивно настроенных ставленников. Антикоммунизм и гегемонизм составляют в его идеологии единое целое" /4/.

В условиях нарастания нестабильности капитализма буржуазные идеологи пытаются обосновать тезис о том, что милитаризация является стимулом для экономики, фактором поддержания занятости. В настоящее время на фоне усиления гонки вооружений особенную важность приобретает разоблачение теоретических концепций апологетов милитаризации на основе анализа классовых истоков гонки вооружений, тех социально-экономических последствий, которые она несет народам. В этом заключается актуальность данного исследования.

Объектом исследования является процесс милитаризации экономики империалистических государств, его воздействие на систему производственных отношений капитализма. Цель работы заключается в определении новейших закономерностей процесса милитаризации экономики в 70-80-х годах, выяснении характера и степени воздействия милитаризации на важнейшие социальные проблемы современного капиталистического общества.

Для достижения цели работы были поставлены следующие задачи: рассмотреть экономические основы углубления процесса милитаризации на современном этапе общего кризиса капитализма; выявить зависимость между милитаризацией экономики и углублением общей неустойчивости капиталистического производства; показать особенности буржуазной апологетики милитаризма в условиях кризиса буржуазной экономической мысли в целом, а также рассмотреть новейшие концепции милитаризации, возникшие на рубеже 70-80-х годов; проследить влияние милитаризации экономики на положение трудящихся.

Методологические основы изучения социально-классовой природы милитаризма, милитаризация экономики и ее последствий заложены в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина. В материалах КПСС и дру- гих братских партий, официальных правительственных документах, в трудах партийных и государственных деятелей дается глубокий марксистско-ленинский анализ новейших явлений в системе государственно-монополистического капитализма, причин усиления социально-экономических противоречий капитализма.

Современный уровень разработанности проблемы. Процесс милитаризации капиталистической экономики, политика буржуазных государств, являющаяся фактором усиления гонки вооружений, были проанализированы в трудах советских ученых: В.А.Аболтина, А.М.Алексеева, Г.А.Арбатова, М.А.Баланчук, М.И.Бурлакова, Б.Г.Болдырева, В Л.Васина, Е.И.Варги, Ю.Е.Власьевича, С.А.Далина, А.А.Выгодского, В.М.Шамберга, А.И.Шапиро и др.

Механизму функционирования ВПК в системе государственно-монополистического капитализма посвящены работы В.В.Борисова, Л.М.Громова, В.И.Громеки, А.А.Гурова, Н.Н.Иноземцова, А.А.Корниенко, Г.М.Кузьмина, Г.М.Куманина, С.Т.Мажорова, СМ.Меньшикова, А.А.Ми-голатьева, В.М.Мильштейна, А.Б.Николаева, М.П.Петрова, Г.М.Подо-рова, Б.Д.Пядышева. Обширный анализ социально-экономических последствий милитаризации капиталистической экономики содержится в трудах Н.И.Ветровой, Л.П.Дробозиной, М.И.Портного, О.В.Сальковс-кого, Г.П.Солюса, Р.А.Фарамазяна, Е.И.Хесина, В.А.Федоровича и др.

Несмотря на то, что проблемы милитаризации экономики, ее разрушительного воздействия на процесс капиталистического воспроизводства, а также функционирования ВПК относятся к глубоко и разносторонне освещенным в советской экономической литературе явлениям современного государственно-монополистического капитализма, целый ряд важнейших в теоретическом, идеологическом и политическом отношениях вопросов исследован еще недостаточно полно.

Научная новизна заключается прежде всего в том, что в диссертационной работе впервые анализируются новейшие буржуазные концепции милитаризации экономики, возникшие в период 70-80-х годов, когда "резко возросла агрессивность политики империализма и прежде всего американского" /5/.

В экономической литературе нет единого мнения относительно четкого теоретического определения категории ВПК. Автор рассматривает военно-промышленный комплекс как центральное звено системы милитаризации, охватившей всю капиталистическую экономику. Такой подход позволяет показать масштабы его воздействия на экономику, политику, идеологию современного буржуазного государства.

В работе дается отличное от имеющихся в литературе политико-экономическое определение ВПК как единства могущества монополий, государства, военщины и науки, поставленной на службу милитаризации.

Процесс милитаризации, охвативший всю капиталистическую экономику, характеризуется различной степенью концентрации военного производства в той или иной отрасли, в томиили ином регионе, штате (как, например, в США). Подобное размещение отнюдь не случайно. Заправилы ВПК сознательно идут на это, поскольку преднамеренное усиление концентрации военного производства в одних регионах и ослабление ее в других позволяет создать базу для "социального маневрирования" .

В работе предпринята попытка раскрыть взаимосвязь между очаговым размещением военного производства США (в отраслевом и региональном аспектах) и промилитаристской политикой военно-промышленных кругов, проводимой с целью создания благоприятного социально-политического климата для оправдания в глазах народных масс дальнейшего наращивания военных приготовлений.

Реальностью XX века являются глобальные проблемы, которые затрагивают все человечество. К ним прежде всего относятся эколо-го-сырьевые проблемы. Внутри этой группы проблем одной из важнейших является проблема окружающей среды, ее качества, поскольку именно окружающая среда есть сфера обитания человека - основного элемента производительных сил общества.

Процесс милитаризации экономики, постоянно наращивающий темпы, является одной из важнейших причин деградации окружающей среды. При этом особо опасную роль играет производство различного рода химического и бактериологического оружия, испытания ядерного оружия и т.д.

В связи с этим в диссертационной работе обосновывается положение о милитаризации как одной из главных причин развертывания современного экологического кризиса на западе.

Значительная часть источников, давших материал для исследования, до сих пор не вовлекалась в научный оборот.

Во-вторых, это рассмотрение системы социально-экономических проблем современного капитализма, обострение которых происходит под влиянием милитаризации. Среди них проблемы финансовой эксплуатации трудящихся, занятости и, наконец, эколого-сырьевые проблемы. Рассматривается гипотетическая возможность конверсии военного производства, понимаемой как система мероприятий, направленных на перевод военного производства на выпуск продукции гражданского назначения, как предпосылки всеобщего и полного разоружения и средства смягчения остроты проблемы занятости. Высвободившиеся средства при переводе военной промышленности на выпуск гражданской продукции можно было бы направить на решение многочисленных социальных проблем, "которые не решаются только из-за отвлечения колоссальных материальных, интеллектуальных и других ресурсов..." /6/.

Процесс милитаризации экономики охватил практически все регионы капиталистического мира, империалистические и развивающиеся страны. Однако работа построена в основном на материалах Соединенных Штатов Америки, являющихся цитаделью современного империализма, страной, где описанные процессы приобрели наиболее грандиозные масштабы и наиболее характерные разрушительные черты.

Диссертация состоит из введения, двух разделов и заключения, представленных на 145 страницах машинописного текста, 13 приложений, примечаний и источников, а также списка использованной литературы. - II -

Социально-политические корни милитаризма и его апологетика в буржуазной экономической литературе

Милитаризм представляет собой сложное общественное явление. Будучи по своей сути социально-политическим, надстроечным явлением, милитаризм органически связан со способом материального производства. Милитаризм возникает непосредственно в сфере социально-классовых отношений, которые влияют на характер политических, экономических и идеологических средств, используемых эксплуататорскими классами в интересах наращивания военной мощи, для достижения коренных целей своей реакционной и агрессивной внешней политики /I/.

Одно из первых марксистских определений милитаризма принадлежит К.Либкнехту, который писал: "Милитаризм выступает как сама армия, а за пределами армии - как система, охватывающая все общество посредством сети милитаристских и полумилитаристских учреждений... далее он выступает как система пропитывания всей общественной и частной жизни народа милитаристским духом..." /2/. Данное определение в полной мере отражает суть и современного империалистического милитаризма.

Впервые социальные корни милитаризма были вскрыты Ф.Энгельсом, который разоблачил взгляды буржуазных теоретиков, трактовавших войну и насилие как внеисторические категории, обусловленные "законами природы", имевшие своей целью оправдание политики захватов и грабежей. Энгельс отметил в свое время, что "милитаризм господствует над Европой" /3/, подчеркивая милитаристский дух буржуазных правительств.

Классово-антагонистическим формациям имманентно присущи насильственные формы реализации экономических интересов, "...насилие, - подчеркивал Ф.Энгельс, - есть только средство, целью же является, напротив, экономическая выгода" /4/. При этом милитаризм, являясь "жизненным проявлением капитализма" /5/, служит материальным и идеологическим обоснованием агрессивной политики империализма.

С переходом капитализма в империалистическую стадию география милитаризма расширилась существенным образом, поскольку концентрация производства явилась материальной основой возникновения и развития монополий, а производство военной продукции превратилось в сферу действия наиболее могущественных монополистических объединении. Военная прибыль становится частью всей совокупной прибыли, присваиваемой монополистическим капиталом.

В.И.Ленин, продолжая вслед за К.Марксом и Ф.Энгельсом исследования по проблемам взаимосвязи войны и экономики в эпоху империализма, отмечал, что "Война - необходимый продукт капитализма" /6/.

Войнами сопровождался территориальный передел мира между горсткой империалистических держав. Капитализм, вступив в монополистическую стадию, "перерос во всемирную систему колониального угнетения и финансового удушения горстью "передовых" стран гигантского большинства населения земли" /7/. В эпоху империализма войны являются продолжением политики буржуазных государств лишь иными средствами.

Военно-промышленный комплекс - материальное воплощение милитаризма

Закономерным результатом развития милитаризма и государственно-монополистического капитализма является появление военно-промышленного комплекса, представляющего собой "новую и более высокую ступень процесса милитаризации" /I/. Его появление на свет совпадает с окончанием второй мировой войны, во время которой резко усилилась концентрация военного производства и военных заказов в руках крупнейших монополий. ВЖ закрепляет и усиливает влиятельное положение монополистических группировок, связавших себя с военным бизнесом и завоевавших прочные позиции в соответствующих органах государственной власти

В советской экономической литературе термин ВЖ появился в начале 60-х годов, а на рубеже 60-70-х годов его содержание было раскрыто в материалах Коммунистической партии Советского Союза, документах мирового коммунистического движения. Так, Совещание коммунистических и рабочих партий в Москве отмечало: "В наиболее развитых капиталистических странах быстро растет влияние так называемого военно-промышленного комплекса, т.е. союза крупнейших монополий с военщиной в государственном аппарате. Этот зловещий союз оказывает растущее влияние на политику многих империалистических государств, делает ее еще более реакционной и агрессивной". /3/.

Несмотря на большое количество серьезных монографических исследований ВЖ в нашей стране, среди советских экономистов нет единого мнения по поводу структуры военно-промышленного комплекса. Так, например, Р.Фарамазян определяет ВПК как определенную группировку государственных органов и частных организаций, официальных и неофициальных лиц, оказывающих определяющее влияние на принятие решений в военно-политической, военной и военно-экономической областях во имя обеспечения как общих классовых, так и своих собственных узкокорыстных интересов.

Е.Бугров считает, что ВЖ - это реакционный союз федеральных, военных властей и военно-промышленных корпораций, наиболее воинственная в государственно-монополистической системе группировка, у которой общеклассовые стремления монополистической буржуазии резко усилены экономической заинтересованностью в гонке вооружений и которая поэтому играет роль постоянного катализатора милитаристских процессов и крупных военных авантюр США.

По мнению Е.Гревцева, ВЖ представляет собой особую группу, государственно-монополистическо-финансовую, интересы которой определяют внутреннюю и внешнюю политику современного империалистического государства /4/.

Несмотря на некоторые отличия данных определений, общим для них является то, что все они определяют ВПК как особую группу монополистической буржуазии, наиболее реакционную ее часть, проявляющую наибольший интерес в усилении агрессивности империализма, подготовке и развязывании войн.

Развитие государственно-монополистического капитализма, сопровождаемое агрессивными империалистическими устремлениями, создает объективную экономическую основу для усиления милитаристских тенденций в бюджетной политике.

Государственный бюджет крупнейших империалистических держав все в большей степени служит перераспределению национального дохода в пользу корпораций, составляющих военно-промышленный комплекс. Общая сумма только прямых военных расходов НАТО выросла с 18,7 млрд.долларов в 1949 г. до 237,8 млрд.долларов в 1980 г., составив за тридцать лет свыше 2600 млрд.долларов /I/.

Особенно резким взвинчиванием спирали гонки вооружений отмечены 70-е годы. При этом страны НАТО стремятся увеличивать в наибольшей степени те виды расходов, которые непосредственно ведут к дальнейшему наращиванию военной мощи. В то же время в бюджетной политике большинства ведущих капиталистических стран, особенно США, явственно прослеживается смещение приоритетов в пользу милитаризации, в ущерб долгосрочным программам социальных преобразований.

Решение военно-экономических задач занимает одно из ведущих мест в деятельности современного буржуазного государства. При этом мобилизация ресурсов на покрытие растущих военных расходов приобретает первостепенное значение в бюджетно-финансовой политике.

Военный бюджет представляет собой законодательно оформленную заявку государства на получение и использование финансовых ресурсов определенного объема и структуры.для удовлетворения военных потребностей в течение данного финансового года. При этом статистика буржуазных бюджетов, особенно военных, представляет собой сложную систему с использованием многочисленных категорий, служащих искажению истинных масштабов и характера военных приготовлений. Особенно это характерно для бюджета военного США, в котором прямые военные расходы официально отражаются в разделе бюджета "национальная оборона", который включает бюджет министерства обороны США, военную программу министерства энергетики (производство ядерных вооружений, в том числе и нейтронных боеголовок) и некоторые программы других ведомств (НАСА, гражданская оборона, стратегические запасы).

Однако сумма прямых военных расходов не дает достаточно полного представления о масштабах финансовых ресурсов государства, поглощаемых гонкой вооружений. Крупным компонентом военных затрат являются и так называемые косвенные расходы, финансируемые по различным статьям бюджета США. Важнейшим их элементом является выплата процентов по государственному долгу, образующемуся главным образом вследствие перенапряжения государственного бюджета при финансировании военных расходов, выплаты пенсий ветеранам, вышедшим в отставку военнослужащим. К косвенным расходам следует также отнести и некоторые другие затраты, в частности, средства на содержание береговой охраны, часть ассигнований НАСА, проходящих по разделу "общая наука, космос и технология", а также ассигнования на военную помощь другим странам, проходящим не по бюджету министерства обороны, а по фондам президента США.

Общая сумма непроизводительных затрат США, прямо и косвенно связанных с военными мероприятиями, достигла в 1980/81 ф.году почти 230 млрд.долларов или 43,2$ всех расходов федерального бюджета. Столь высокая доля военных затрат свидетельствует о явном преобладании милитаристских приоритетов при определении структуры бюджетных расходов.

Широкое распространение социалистические эксперименты получили в промышленности и в организации жизни городов. К 1 октября 1919 г. Советское государство национализировало 2522 предприятия обрабатывающей промышленности - больше по­ловины всех действовавших предприятий. Это были крупные и значительная часть средних фабрик и заводов с общей чис­ленностью рабочих более 750 тыс.

Вся промышленность была переключена на работу для фрон­та, предприятия, не связанные с оборонным производством, закрывались, а рабочие получали расчет или переводились в другие места. У Советской республики было так мало сырье­вых и продовольственных ресурсов, что снабдить ими можно было только очень ограниченное число предприятий. Крупные фабрики и заводы, работавшие на оборону, выделялись в осо­бые группы ударных предприятий. Они объявлялись милита­ризированными, рабочие освобождались от призыва в армию. Такие фабрики и заводы в первую очередь снабжались сырьем и топливом, а работавшие на них получали красноармейские или другие повышенные пайки.

В организации управления промышленностью господство­вала тенденция к централизации. Стремление к централизо­ванному государственному управлению промышленностью было продиктовано не одними военными условиями. Не пос­леднюю роль играли представления большевиков о социализ­ме как обществе, в котором упразднены товарно-денежные от­ношения и государство выступает в роли гигантского распре­делителя материальных ресурсов. Централизация была тесно связана с государственной монополией на средства производ­ства, которая энергично утверждалась в годы гражданской вой­ны. Господствовали представления о социалистическом народ­ном хозяйстве как слаженном организме, работающем по прин­ципу единой фабрики, управляемой из сильного центра.

Характерной чертой экономической жизни стало трестиро­вание предприятий. Осенью 1918 г. профсоюз металлистов выступил инициатором создания треста, объединяющего транспортные заводы и предприятия, снабжающие их сырьем и топливом. Эта идея воплотилась в жизнь в виде крупного объединения целой группы заводов, получившего название «Государственные объединенные машиностроительные заво­ды» (ГОМЗ). Правление ГОМЗ на одну треть составляли пред­ставители ВСНХ и две трети избирались профсоюзами. В док­ладе А. Рыкова на III Всероссийском съезде профсоюзов (ап­рель 1920 г.) приводились сведения, согласно которым трес­тов, образованных по типу ГОМЗы, в химической, гвоздильно-проволочной и медной промышленности насчитывалось 53. Членами правлений состояли 232 чел. Из них 83 были рабо­чими (36 %), 79 - инженерами (34), 50 - служащими (22 %). Всего к началу 1920 г. в стране имелось 179 трестов, объединивших 1449 предприятий.

Руководство промышленностью сосредоточивалось в отрас­левых главных управлениях и центральных комитетах (глав­ках и центрах), а также в производственных отделах ВСНХ. Всего к концу гражданской войны насчитывалось 52 главка, 13 производственных отделов и 8 «смешанных» отделов ВСНХ, которым подчинялись те или иные отрасли промышленности. Соответствующие аппараты управления формировались на ме­стах. Все это вело к росту численности управленцев. Так, если в первой половине 1918 г. в рядах профсоюза советских служа­щих насчитывалось около 50 тыс. чел., то к началу 1920 г. - 550 тыс., а к июлю 1921 г. - 1 млн. 67 тыс. чел. В сфере материаль­ного производства складывалась ненормальная обстановка, когда численность рабочего класса стремительно сокращалась, а сфера управления пополнялась десятками тысяч новых со­трудников.

В 1920 г. общая численность рабочих текстильщиков в срав­нении с 1913 г. составляла всего 27,3%, металлистов - 78,7, горняков - 56,5% и т.д. Ощутимые потери понес петроградс­кий и московский пролетариат. В 1920 г. в петроградской про­мышленности рабочих было на 282,2 тыс. меньше, чем в 1917 г. В Москве заводы и фабрики покинули 117 тыс. рабочих. В не­давнем прошлом многолюдные рабочие Иваново-Вознесенская и Владимирская губернии сохранили только соответственно четвертую и пятую часть рабочих.

Противоположные процессы шли в сфере управления. Если в 1913 г. в промышленности на 100 рабочих приходилось 8,1 служащих, то в 1920 г. их было уже 16. С осени 1918 г. по начало 1920 г. аппарат ВСНХ увеличился почти в 10 раз - с 2,5 тыс. до 24 тыс. чел. Кроме того, в губернских совнархозах работало 93,5 тыс., в уездных 106 тыс., а всего в системе со­внархозов было занято 234 тыс. служащих. Для сравнения ска­жем, что количество работников совнархозов в 1920 г. равня­лось количеству рабочих всей текстильной промышленности.

Основной причиной разбухания советского государственно­го аппарата была тотальная национализация промышленнос­ти. Государство, став собственником основных средств произ­водства, было вынуждено обеспечивать управление сотнями фабрик и заводов, создавать огромные управленческие струк­туры, занимавшиеся хозяйственной и распределительной де­ятельностью в центре и в регионах. Причем роль центральных органов возрастала. Управление строилось «сверху-вниз» на жестких директивно-приказных принципах, что ограничива­ло инициативу на местах.

Нехватка сырья, топлива, голод крайне тяжело сказывались на промышленности. Производительность труда неуклонно падала. В 1917-1919 гг. по всей цензовой промышленности валовая продукция на одного рабочего в год уменьшилась в 2 раза, а в машиностроительной и в металлообрабатывающей промышленности в 4,5 раза. Выработка на одного рабочего в 1920 г. составила менее одной трети довоенного уровня. Паде­ние производительности труда в промышленности было выз­вано не только обстановкой разрухи и голода, но и уравнилов­кой в заработной плате. Осенью 1919 г. заработок высококва­лифицированного рабочего превышал заработок разнорабоче­го всего на 9 %.

Исчезали материальные стимулы к труду, а вместе с ними уходило и само желание трудиться. На многих предприяти­ях прогулы составили до 50 % рабочих дней. По оценке Л. Троцкого, 80% времени рабочий тратил на поиски продо­вольствия и только 20% собственно на работу.

Старая дисциплина труда, державшаяся на «хозяйском гла­зе» и экономическом принуждении к труду, рухнула. Новая, основанная, как предполагали руководители большевистской партии, на. сознательности рабочих, не сложилась. В этих ус­ловиях для укрепления дисциплины рабочих принимались, в основном, административные меры. Принудительный труд вырастал из уравниловки, из отсутствия экономических сти­мулов, из-за того, что сплошь и рядом фабричным заработком нельзя было обеспечить жизнь, а также из-за катастрофичес­кой нехватки рабочих рук.

14 ноября 1919 г. СНК принял «Положение о рабочих дис­циплинарных товарищеских судах», которое предусматрива­ло такие наказания, как отправка злостных нарушителей дис­циплины на тяжелые общественные работы, а в случае «упор­ного нежелания подчиниться товарищеской дисциплине» под­вергать «как не трудовой элемент увольнению с предприятий с передачей в концентрационный лагерь».

15 января 1920 г СНК издал постановление о первой револю­ционной армии труда, чем узаконил использование армейских подразделений на хозяйственных работах. 20 января 1920 г. СНК принял постановление о порядке проведения трудовой повин­ности, в котором декретировалось привлечение населения не­зависимо от постоянной работы к выполнению трудовой повин­ности (топливной, дорожной, гужевой и пр.), перераспределение рабочей силы, проведение трудовых мобилизаций и создание для ее обеспечения соответствующих органов и др. Принуди­тельный труд был возведен в ранг государственной политики»

IX съезд РКП (б), проходивший в марте-апреле 1920 г., при­нял резолюцию «О хозяйственном строительстве». В этом до­кументе говорилось о необходимости подготовки единого хо­зяйственного плана, рассчитанного на ближайшую эпоху. Его реализация должна была опираться на краеугольные основы «военного коммунизма» - трудовые мобилизации, трудармии, продразверстку, единоначалие и жесткую централизацию в уп­равлении. На исходе гражданской войны партия уже рассмат­ривала военный коммунизм не как вынужденную войной по­литику, а как средство строительства нового общества, как политику, рассчитанную на прямое введение социализма, ми­нуя переходный период от капитализма к социалистическому обществу. Апогеем политики «военного коммунизма» стали декреты Совнаркома конца 1920 - начала 1921 г. о закрытии Государственного банка, о бесплатном предоставлении рабо­чим, служащим и их семьям продовольствия, одежды и обуви, об отмене оплаты квартир и коммунальных услуг, проезда в городском транспорте, о натурализации заработной платы.