Базаров и его отношение к искусству (по роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»). Спор Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова (конспект) Отношение базарова и павла петровича к аристократии

В главе 10 происходит открытый идеологический конфликт между Базаровым и братьями Кирсановыми. Разберемся в их споре.

Как вы думаете, что преобладает в главе: описание, повествование, диалог?

(Диалог этой главы и большинства других является характерной особенностью композиции романа.)

Как можно объяснить такое количество диалогов в романе?

(Большое количество споров обусловлено содержанием романа. Наличие острого конфликта придает произведению драматичность, а преобладание в манере изложения диалогов с авторскими замечаниями, напоминающими ремарки, говорит об известной сценичности романа; вот поэтому роман много раз инсценировался.)

(Основные линии спора:

- об отношении к дворянству, аристократии и ее принципам;

- о принципе деятельности нигилистов;

- об отношении к народу;

- о взглядах на искусство и природу.)

Первая линия спора.

Первая мысль спора, возникшая случайно, была важной и для Базарова, и для Павла Петровича. Это был спор об аристократии и ее принципах. Глава 8 - зачитайте отрывок по ролям, прокомментируйте; кто победил в споре?

(Из этого диалога мы видам, что Павел Петрович именно в аристократах видит основную общественную силу. Значение аристократии, по его мнению, в том, что когда-то она Англии дала свободу, что в аристократах сильно развито чувство собственного достоинства, самоуважения; их самоуважение важно, так как общество строится на личности. Эту кажущуюся стройной систему Базаров разбивает простыми доводами. Разговор о том, что аристократия даровала Англии свободу - старая песня многое изменилось после 17 века, поэтому эта ссылка Павла Петровича не может служить доводом. Убеждения, что аристократы - основа общественного блага, разбиваются наголову меткими замечаниями Базарова, что от аристократов нет никому никакой пользы, ах основное занятие - ничегонеделание («сидят сложа руки»). Они заботятся только о себе, о своем внешнем виде. В этих условиях их достоинство и самоуважение выглядят как пустые слова. Аристократизм - бесполезное слово. В безделье и пустой болтовне Базаров видит основной политический принцип всего дворянского общества, живущего за чужой счет.)

Каков итог этого спора?

(Павел Петрович «побледнел» и не заводил больше разговора об аристократизме, - тонкая психологическая деталь Тургенева, передающая поражение Павла Петровича в этом споре.)

Вторая линия спора.

Вторая линия спора - о принципах нигилистов. Зачитаем отрывок из текста. Павел Петрович еще не сложил оружия и хочет опорочить новых людей в беспринципности. «В силу чего вы действуете?» - спрашивает он. И оказывается, что у нигилистов есть принципы, есть убеждения.

Каковы принципы нигилистов, что они отвергают?

(Нигилисты действуют обдуманно, исходя из принципа полезности деятельности для общества. Они отрицают общественный строй, то есть самодержавие, религию, таков смысл слова «все». Базаров замечает, что свобода о которой хлопочет правительство, едва ли пойдет впрок; в этой фразе содержится намек на готовившиеся реформы. Базаров не принимает реформу как средство изменения общественного положения. Отрицание воспринимается новыми людьми как деятельность, а не болтовня. Эти высказывания Базарова можно назвать революционными. Тургенев сам понимал нигилизм Базарова как революционность.)

Но какие недостатки можно заметить во взглядах Базарова?

(Строить на разрушенном листе он не считает своим делом. У Базарова нет положительной программы.)

Каково отношение Кирсанова к этой позиции Базарова?

(Позднее в этом споре Павел Петрович стоит за сохранение старых порядков. Ему страшно представить разрушение всего в обществе. Он согласен пойти лишь на мелкие изменения при сочетании основ существующего строя, на приспособления к новым условиям, как это делает брат. Они не реакционеры, они либералы по сравнению с Базаровым.)

Есть ли в романе единомышленники Базарова?

(Нигилистами себя считают Ситников и Кукшина.)

Что мы знаем об этих героях?

(Ситников хлопочет по откупам отца; Кукшина «действительно помещица», - так говорит она о себе, исправно управляет своим имением.

Оба героя восприняли лишь внешнюю форму нигилизма. «Долой Маколея!» - гремит Ситников. Но тут же остановился. «Да я их не отрицаю», - проговорил он. (Маколей - английский буржуазный историк, защищающий интересы крупной буржуазии). Так коротко Тургенев показывает вздорность этого отрицания. В Кукшиной все неестественно. И за этой поддельностью все некрасиво и пошло.)

(Тургенев с уважением относится к Базарову и с иронией, пренебрежительно к Ситникову и Кукшиной, потому что убеждения Базарова глубже и искреннее, а у этих людей она фальшивы. Кукшина - карикатура на тех, кто рядится под новых людей. Подобные ей не могут быть настоящими учениками Базарова, так как у них нет идеологической основы нигилизма. Ситников и Кукшина - подражатели Базарова, оттеняют серьезность, искренность, глубину подлинного нигилиста Базарова.)

Третья линия спора о русском народе.

Каким же представляют себе характер русского народа Павел Петрович и Базаров? Зачитайте и прокомментируйте.

(По мнению Павла Петровича, русский народ - патриархальный, свято ценит предания, не может жить без религии. Эти славянофильские взгляды (при образе жизни на английский лад) говорят о реакционности. Он умаляется отсталостью народа и в этом видит залог спасения общества.

Положение народа вызывает в Базарове не умиление, а гнев. Он видит неблагополучие во всех областях народной жизни. Базаров оказывается дальновидным и осуждает то, что потом станет символом веры народничества. Не случайно он говорит, что русскому народу не нужны бесполезные слова типа «либерализм», «прогресс».

У Базарова трезвое отношение к народу. Он видит необразованность и суеверие народа. Эти недостатки он презирает. Однако Базаров видит не только забитость, но и недовольство народа.)

Кого же крестьяне скорее признают? докажите текстом.

(Базаров вставал утром рано (не как баре), со слугами разговаривает без барского тона, хотя и подтрунивает над нами; Дуняшу не могло не привлечь, что Базаров обратился к ней на «Вы» и спросил ее о здоровье. Фенечка чувствует себя с Базаровым тоже свободно. Павел Петрович не умеет разговаривать с крестьянами, он сам признает это. Для него крестьяне - грязные мужики, без которых, правда, не обойтись.

Н. П., вынужденный больше общаться с крестьянами, более демократичен, он называет камердинера «братцем», но сами простые люди относятся к Кирсановым, как к господам, а Павла Петровича боятся.)

Ярким свидетельством связи героя с народом может служить их речь. Что вы можете отметить в языке Базарова и Павла Петровича?

(Для речи Базарова характерны простота, меткость и точность выражений, обилие народных пословиц, поговорок (песенка спета; слыхали мы эту песню много раз...; туда и дорога; от копеечной свечи Москва его сгорела). Павел Петрович не использует в речи пословицы, искажает слова (эфто), использует много иностранных слов.)

Четвертая линия спора.

Четвертое направление в споре - расхождения во взглядах на искусство и природу.

Задание.

Павел Петрович, побежденный во всем остальном, нашел слабое место у Базарова и решает взять реванш. Он считает, что нигилизм, «эта зараза», уже далеко распространился и захватил область искусства. Зачитайте. Прав ли Павел Петрович, говоря так о художниках шестидесятниках?

(И да, и нет. Прав, понимая, что новые художники-передвижники отказываются от застывших академических традиций, от слепого следования старым образцам, в том числе и Рафаэлю. Не прав же Павел Петрович в том, что художники-передвижники, как он считает, абсолютно отказывались от традиций. Он говорит, что новые художники «бессильны и бесплодны до гадости».

Базаров же отрицает и старое, и новое искусство: «Рафаэль гроша медного не стоит, да и они не лучше его».)

Вспомните, что еще Базаров говорит об искусстве в других главах? Как можно оценить эту позицию?

(Базаров плохо знает искусство, он не занимается искусством не потому, что не мог, а потому, что его интересовала только наука, так как он видел в науке силу. «Порядочный химик в 20 раз лучше всякого поэта». Пушкина не знает и отрицает. Это было свойственно части демократической молодежи 60-х гг., которая отдавала предпочтение изучению науки. Но Павел Петрович так как не может судить об искусстве, прочитав штук 5-6 французских книг в молодости и кое-что по-английски. Русских современных художников же он знает только понаслышке.)

Кто же является противником Базарова в споре? Как показана ошибочность представлений об искусстве и Базарова и П. П.?

(Не Павел Петрович является противником Базарова в этом споре, а Николай Петрович. Он особенно благоприятствует искусству, но не осмеливается вступить в спор. Это делает сам Тургенев, показывая ощущение органического влияния стихов Пушкина, весенней природы, сладостную мелодию игры на виолончели.)

Как же смотрит Базаров на природу?

(Он не отрицает ее вообще, а видит в ней только источник и поле человеческой деятельности. У Базарова хозяйский взгляд на природу, но он тоже односторонен. Отрицая роль природы как вечного источника красоты, воздействующего на человека, Базаров обедняет человеческую жизнь. Но Аркадий и Николай Петрович не спорят с ним, а возражают в форме робких вопросов.)

Как решается эта линия спора?

(В 11 главе появляются пейзажи. Все приметы вечера утверждают существование вечной красоты. Так решается последняя линия спора.)

V. Итог урока

Закрепление знаний по теме «Идейные разногласия Базарова и Кирсановых старших» может быть проведено в форме опроса.

Выделите основные вопросы спора. Есть ли между ними связь?

Докажите, что аристократизм - «бесплодный принцип».

Есть ли у нигилистов принципы? Докажите.

Прав ли Тургенев, называя Базарова революционером? Каково отношение героя к реформам?

Какова позиция Кирсановых по отношению к реформам? В чем слабая сторона взглядов Базарова?

Как относятся к народу Базаров и Кирсановы? Чьи взгляды являются прогрессивными?

Прав ли Базаров в своем отрицании искусства? Почему у него такие взгляды?

Чувствует ли Базаров красоту природы? Из чего он исходит в своем отношении к ней?

Чувствуют ли себя Кирсановы побежденными?

Домашнее задание

Выпишите из романа цитаты, объясняющие отношение главных героев (Н. П., П. П., Аркадия, Базарова, Одинцовой, Кати, Фенечки, княгини Р.) к любви и к ее месту в жизни человека.

Проблема поколений. Сравнительная характеристика Е. Базарова и П. Кирсанова. (по роману И. С. Тургенева « Отцы и дети»)

Цели : 1.Совершенствовать умение учащихся составлять сравнительную характеристику персонажей. 2. Уметь определять нравственные и идейные позиции героев произведения. 3. Развивать мышление учащихся, устную речь. 4. Развивать интерес учащихся к чтению романа.

Оборудование: Портрет И. С. Тургенева, презентация « Отцы и дети».

Ход урока.

Оргмомент .

Сообщение темы и целей урока.( На экране – портрет И. С. Тургенева) Мы продолжаем изучение романа И. С. Тургенева « Отцы и дети». «Вся моя жизнь – в моих сочинениях» ,- писал он. У Тургенева- особое чувство времени. « Наше время требует уловить современность в ее приходящих образах; слишком запаздывать нельзя». В своих произведениях он « улавливал» то новое, что только зарождалось в русской жизни. Сегодня на уроке мы попытаемся ответить с вами на вопросы: -В чем смысл заглавия романа? -Как и почему идет спор между представителями разных поколений? Ребята, дома вы составляли сравнительную характеристику образов П. П. Кирсанова и Е. Базарова. 3. Работа по таблице.

Сравнительная характеристика Е. Базарова и П. П. Кирсанова.

Конфликт поколений… Эта проблема актуальна во все времена. — В каких произведениях рассмотрена эта проблема? (Шекспир « Ромео и Джульетта», А. Островский « Гроза» и др.) В середине 19 века,в канун отмены крепостного права в России, резко обострились споры между либералами и революционными демократами, аристократами и разночинцами. Об этом и рассказывает нам И. С. Тургенев в своем романе.

— Кто из героев романа противостоит друг другу?

Как называют таких людей? (антиподы)

Антипод –человек, противоположный кому-нибудь по убеждениям, свойствам, вкусам.(Толковый словарь русского языка С. И. Ожегова)

Назовите антиподы в русской литературе.(Гринев и Швабрин, Обломов и Штольц, Чацкий и Молчалин…) Сегодня мы проведем сравнительную характеристику новых героев романа.

— 1. Что вы можете сказать о происхождении, социальной принадлежности героев ? П.Кирсанов – дворянин, аристократ, сын генерала,офицер в отставке, либерал-консерватор. Е. Базаров -сын военного лекаря, имел крестьянские корни, студент мед. Факультета Петербургского университета, разночинец, демократ- нигилист».

2.Портрет. Базаров — «высокого роста в длинном балахоне с кистями». Лицо «длинное и худое,с широким лбом, сверху плоским, книзу заостренным носом, большими зелеными глазами и висячими бакенбардами песочного цвету…» .У него « обнаженные красные руки».

П. П. Кирсанов- во всем внешнем виде «лоск и щегольство» ,облик «изящный и породистый», красивые руки с длинными розовыми ногтями .

3. Речь — П. П. Кирсанов употребляет в разговоре французские выражения, речь изысканная,часто искажает русские слова на иностранный манер (принСипы и др.) Е. Базаров- говорит просто и бесхитростно, речь простонародна, часто употребляет поговорки и афоризмы.(читаем из текста)

Между героями много различий, но, пожалуй, самое главное,что делает их непримиримыми противниками- это философские позиции каждого.

— О чем же спорят наши герои?

1. Об отношении к дворянству

П. Кирсанов . Павел Петрович именно в аристократах видит основную общественную силу. Значение аристократии, по его мнению, в том, что когда-то она в Англии дала свободу, что в аристократах сильно развито чувство собственного достоинства, самоуважения. Их самоуважение важно, так как общество строится на личности

Е. Базаров. Разговор о том, что аристократия давала Англии свободу – «Старая песня», многое изменилось после семнадцатого века, поэтому ссылка Павла Петровича не может служить доводом. От аристократии нет никому никакой пользы, их основное занятие – ничегонеделание («сидят сложа руки»). Они заботятся только о себе, о своем внешнем виде. В этих условиях их достоинство и самоуважение выглядят как пустые слова. Аристократизм – бесполезное слово. В безделье и пустой болтовне Базаров видит основной политический принцип всего дворянского общества, живущего за чужой счет.

2.О принципе деятельности нигилистов

Павел Петрович стоит за сохранение старых порядков. Ему страшно представить разрушение «всего» в обществе. Он согласен пойти лишь на мелкие изменения при сочетании основ существующего строя, на приспособления к новым условиям, как это делает брат. Они не реакционеры, они либералы

Е. Базаров . Нигилисты действуют обдуманно, исходя из принципа полезности деятельности для общества. Они отрицают общественный строй, то есть самодержавие, религию, таков смысл слова «ВСЕ». Базаров замечает, сто свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдёт впрок; в этой фразе содержится намек на готовившиеся реформы. Базаров не принимает реформу как средство изменения общественного положения. Отрицание воспринимается новыми людьми как деятельность, а не болтовня.

3.Об отношении к народу

П. Кирсанов . Русский народ – патриархальный, свято ценит предания, не может жить без религии. Эти славянофильские взгляды (при образе жизни на английский лад) говорят о реакционности. Он умиляется отсталостью народа и в этом видит залог спасения общества.

Е. Базаров . Положение народа вызывает в Базарове не умиление, а гнев. Он видит неблагополучие во всех областях народной жизни. Базаров оказывается дальновидным и осуждает то, что потом станет символом веры народничества. Не случайно он говорит, что русскому народу не нужны бесполезные слова типа «либерализм», «прогресс». У Базарова трезвое отношение к народу. Он видит необразованность и суеверие народа. Эти недостатки он презирает. Однако Базаров видит не только забитость, но и недовольство народа.

4.О взглядах на искусство

П. Кирсанов. Новые художники-передвижники отказываются от застывших академических традиций, от слепого следования старым образцам, в том числе и Рафаэлю. Художники- передвижники, по его мнению, абсолютно отказывались от традиций. Новые художники « бессильны и бесплодны до гадости».

Е. Базаров. Отрицает и старое и новое искусство: «Рафаэль гроша ломаного не стоит, да и они не лучше его».

Кто одерживает верх в спорах?

Имеет ли Базаров право так унизительно судить о своем оппоненте и его « принсипах»? (Надо уважать чужое мнение, возраст..)

5. Отношение к любви. (слайд « Сцена признания в любви Е. Базарова к А. Одинцовой»)

П. П. Кирсанов всегда пользовался успехом у женщин, ему завидовали мужчины. Он вел активный образ жизни, но все вмиг изменилось, когда в его жизни появилась княгиня Р. , которую Кирсанов повстречал на балу и в которую влюбился страстно. Княгиня довольно скоро охладела к нему, и он чуть с ума не сошел, стал гоняться за ней по всему свету, проявляя малодушие. Измученный этими отношениями, Павел Петрович состарился, поседел и потерял интерес к жизни.

Базаров же к любви относится весьма холодно. «Человек, который всю свою жизнь поставил на карту женской любви, и когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал способен, этакой человек - не мужчина», - замечает он. Любовь показалась испытанием для Базарова… Любовь побеждает эгоизм, просветляет мир, это чувство оказалось не физиологией, как предполагал герой, это чувство потрясает и травмирует. На словах он отрицал любовь, а на деле жизнь заставила её признать.
Для Базарова подобная же драма означает унижение и воспринимается как проявление позорной слабости.

6. Образ жизни, интересы.

Имеются разногласия Базарова и Павла Петровича в отношении к искусству, природе. С точки зрения Базарова, “читать Пушкина - потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою - нелепо”. Павел Петрович, напротив, любит природу, музыку. Искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это “романтизм”, “чепуха”. Рассматривая альбом Саксонской Швейцарии, Базаров говорит Одинцовой: “Вы не предполагаете во мне художественного смысла - да во мне действительно его нет, но эти виды могли меня заинтересовать с точки зрения геологической”. Базаров пытается развенчать бездейственные „принсипы», не принимает иллюзорную мечтательность, отказываясь от достижений культуры (“Рафаэль гроша медного не стоит”) и утилитарно воспринимая природу. Кирсанов и Базаров остаются каждый при своем мнении. Базаров - враг отвлеченной науки, оторванной от жизни. Он за науку, которая была бы понятна народу. Базаров - труженик науки, он неутомим в своих экспериментах, всецело поглощен любимой профессией.

7.Отношение друг к другу.

Базаров не должен забывать об уважении к поколению старших. Он перечеркивает всю жизнь П. Кирсанова, который считал, что ведет жизнь благородную и достоин уважения.

4.Подведение итогов урока.

— Есть ли победитель в споре?

Хотели герои найти истину или просто выясняли отношения?

Как вы считаете, на чьей стороне автор? (Он относит себя к поколению «отцов», пытается донести до нас мысль о важной роли «стариков» в прошлом и настоящем России. Нельзя отрицать весь накопленный человеческий опыт,искусство, религию, духовную сторону жизни общества. Автор пытался донести до читателя мысль о нахождении некого компромисса между поколениями.

5.Выставление оценок.

6. Домашнее задание. Анализ последних глав романа. «Смерть Базарова».

Урок литературы в технологии «критического мышления».

Общедидактические цели: Создать условия для осознания и осмысления содержания романа Тургенева «Отцы и дети», способствовать осмыслению связи нового материала с жизненным опытом учащихся.

Тип учебного занятия : урок «открытия» нового знания - урок изучения нового материала и первичного закрепления.

Технология : «критическое мышление».

Триединая дидактическая цель:

• Образовательный аспект : создать условия для выявления основных «точек» идеологического спора между героями романа.
• Развивающий аспект : способствовать формированию аналитического и креативного мышления, интеллектуальных навыков, обобщения, умения выделять главное, ставить перед собой вопросы, развитию исследовательских умений учащихся, развитию речевых навыков, навыков формирования собственной точки зрения.
• Воспитательный аспект : способствовать приобщению к культурному наследию и процессу духовного развития учащихся; воспитанию культуры умственного труда; формированию коммуникативных качеств личности (сотрудничество, умение выслушать собеседника, высказать свою точку зрения).

Урок в технологии критического мышления состоит из трех этапов:

1. Вызов (инсерт). На этом этапе происходит актуализация предыдущего опыта и обозначается проблема.
2. Осмысление. На этом этапе происходит контакт с новой информацией, её сопоставление с имеющимся опытом. Акцентируется внимание на поисках ответов к возникшим ранее вопросам. Обращается внимание на неясности, которые возникают в процессе работы над материалом.
3. Рефлексия . На этом этапе происходит целостное осмысление и обобщение полученной информации, анализ всего процесса изучения материала, выработка собственного отношения к изучаемому материалу, возможна его повторная проблематизация.

Прогнозируемый результат.

Учащиеся самостоятельно выявят основные позиции в идейном споре «отцов» и «детей». На основе полученных знаний выведут основную проблему в романе.

Формы работы учащихся : парная, групповая, фронтальная, индивидуальная.

Формы контроля : заслушивание, взаимоконтроль, самоконтроль.

Оборудование: компьютер, видеопроектор, презентация, раздаточный материал (таблицы, схемы).

Ход урока.

1. Вызов (слайд 1 ) Учитель: Сегодня мы продолжаем знакомство с романом И.С.Тургенева «Отцы и дети». Анализируя первые главы романа вы пришли к выводу, что произведение построено на конфликте.

Давайте подберем синонимы к этому слову. (Поединок, дуэль, столкновение) (слайд 2) Проблема противоречий, конфликтов между поколениями и различными социальными группами общества была, есть и будет актуальна во все времена. В середине 19 века, в канун отмены крепостного права в России, резко обострились идеологические споры между либералами и революционными демократами, аристократами и разночинцами. Об этом и рассказывает Тургенев в своем романе.

Фронтальный опрос

Так кто же из героев романа противостоит друг другу? (Базаров и П.П.Кирсанов)

Как называют таких людей? (антиподы)

Дайте определение этому термину.

Слайд №3

Антипод – человек, противоположный кому-нибудь по убеждениям, свойствам, вкусам (Толковый словарь русского языка С.И.Ожегова,с.26)

Назовите самых известных антиподов в русской литературе (Чацкий и Молчалин из комедии Грибоедова «Горе от ума», Гринев и Швабрин из романа Пушкина «Капитанская дочка», Обломов и Штольц из романа Гончарова «Обломов»)

Учитель: Чаще всего, познавая типологию таких людей, мы проводим сравнительный анализ их образов, т.е. даем им сравнительную характеристику. Давайте вспомним, по какой схеме строится сравнительная характеристика.

Слайд №4 (схема сравнительной характеристики)

Проверка домашнего задания

Учитель: Дома вы уже начали сравнивать двух оппонентов в романе – Е.Базарова и П.Кирсанова, работая в четырех группах и заполняя предложенную таблицу.

Слайд №5

Сравнительная характеристика героев романа

	Е.Базаров	П.П. Кирсанов
1. Происхождение, социальная принадлежность
2. Портрет
4. Философские, общественно-политические взгляды, нравственная позиция
5. Отношение к любви
6. Образ жизни, интересы
7. Отношение друг к другу

Ответ первой группы, которая находила общие черты у героев.

1.Сильные личности (слайд №6 портреты героев): всегда уверены в своей правоте, оба не поддаются чужому влиянию, способны подчинить себе других.

2.Безграничное самолюбие, неумение в спорах прислушиваться к мнению оппонентов.

3.Взаимная вражда: полное неприятие взглядов и поступков соперника.

Ответ второй группы о происхождении и социальной принадлежности героев.

1.П.П.Кирсанов – дворянин, аристократ, сын генерала, гвардейский офицер в отставке, либерал-консерватор.

2.Е.Базаров – сын военного лекаря, имевшего крестьянские корни (« мой дед землю пахал» и мелкопоместной дворянки, студент медицинского факультета Петербургского университета, разночинец, демократ-нигилист.

Ответ третьей группы о внешности героев.

1.Базаров – человек «высокого роста в длинном балахоне с кистями». Лицо «длинное и худое, с широким лбом, сверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету…оживилось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум». У него «обнаженные красные руки».

2.П.П.Кирсанов - во внешнем виде его -лоск и щегольство: «темный английский сьют, модный низенький галстух и лако­вые полусапожки». Облик Павла Петровича, как под­черкивает автор, «изящный и породистый». Контраст между ним и Базаровым сразу бросается в глаза, но еще более заметен он, когда Павел Петрович вынима­ет из кармана панталон свою красивую руку с длин­ными розовыми ногтями.

Ответ четвертой группы об особенностях речи героев.

1.Важной для раскрытия образов героев романа яв­ляется их речевая характеристика. Павел Петрович постоянно употребляет в разговоре французские вы­ражения, речь его строго изысканна, однако режет слух то, что он часто искажает русские слова на иностранный манер (принсИпы и др.примеры). Евгений же го­ворит просто и бесхитростно, не задумываясь о прида­нии своей речи стройности и изящества, его речь простонародна, с частым употреблением поговорок и афоризмов (примеры).

Учитель: Да, много различий между героями, но, пожалуй, самое главное, что делает их непримиримыми противниками - это идеологические, мировоззренческие позиции каждого. В сравнительной характеристике мы подошли к четвертому пункту, прочитайте его (Философские, общественно-политические взгляды, нравственная позиция).

- Когда ярко проявляется различие этих взглядов? (в спорах).

- Об этих спорах мы сегодня и поговорим. Давайте вместе сформулируем тему урока.

Слайд № 7 (тема урока).

«Идейные споры «отцов» и «детей» в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети». Взаимоотношения Е.Базарова и П.П.Кирсанова».

Учитель: Эпиграфом предлагаю взять слова литературного критика Воровского Вацлава Вацлавовича. Как вы его понимаете? Поможет ли он нам сформулировать цели и задачи урока? (читают эпиграф и комментируют). Цель - выявление основных «точек» идеологического спора между героями романа.

Слайд №8 (эпиграф) Два поколения, сопоставленные Тургеневым в его произведении, расходятся не столько потому, что одни были «отцами», а другие - «детьми», сколько потому, что «отцы» и «дети», в силу обстоятельств, стали выразителями идей различных, противоположных эпох, они представляли разные социальные положения: старого дворянства и аристократии и молодой революционно-демократической интеллигенции. Таким образом, этот чисто психологический конфликт перерастает в глубокий социальный антагонизм. В.В.Воровский

Учитель: Мы подошли к анализу 10-й главы романа, где происходит открытый идеологический конфликт между Е.Базаровым и П.Кирсановым, нигилистом и аристократом.

2.Осмысление.

А)Кластер .Для выявления основных линий спора Науменко Вячеслав составил нам в помощь кластер.

искусство

Б) Таблица, которая заполняется по ходу урока.

Слайд №10

В) Работа в группах . Каждой группе предлагается ответить на вопросы и обсудить эти вопросы в группе (слайд №11)

• Какие бы вы задали вопросы участникам спора?
• Почему Кирсанов П.П. идет на столкновение?
• Почему ни один из участников спора не уступит своих позиций?
• Какие проблемы пытается решить автор в данном споре?

Слайд №12 (о дворянстве)

Первая линия спора.

Первая мысль спора, возникшая случайно, была важной и для Базарова, и для Павла Петровича. Это был спор об аристократии и её принципах. Глава 8 – зачитайте отрывок, прокомментируйте, кто победил в споре?

Предполагаемый результат

Павел Петрович именно в аристократах видит основную общественную силу. Значение аристократии, по его мнению, в том, что когда-то она в Англии дала свободу, что в аристократах сильно развито чувство собственного достоинства, самоуважения. Их самоуважение важно, так как общество строится на личности. Эту кажущуюся стройной систему Базаров разбивает простыми доводами. Разговор о том, что аристократия давала Англии свободу – «Старая песня», многое изменилось после семнадцатого века, поэтому ссылка Павла Петровича не может служить доводом. Убеждения, что аристократы – основа общественного блага, разбиваются наголову меткими замечаниями Базарова, что от аристократии нет никому никакой пользы, их основное занятие – ничегонеделание («сидят сложа руки»). Они заботятся только о себе, о своем внешнем виде. В этих условиях их достоинство и самоуважение выглядят как пустые слова. Аристократизм – бесполезное слово. В безделье и пустой болтовне Базаров видит основной политический принцип всего дворянского общества, живущего за чужой счет.

Каков итог этого спора?

Павел Петрович «побледнел» и не заводил больше разговора об аристократизме.- Тонкая психологическая деталь Тургенева, передающая поражение Павла Петровича в этом споре.

Вторая линия спора. Слайд №13

Вторая линия спора о принципах нигилистов. Зачитаем отрывок из текста. Павел Петрович ещё не сложил оружия и не хочет опорочить новых людей в беспринципности. «В силу чего вы действуете?»- спрашивает он. И оказывается, что у нигилистов есть принципы, есть убеждения.

Каковы принципы нигилистов, что они отвергают?

Предполагаемый результат

Нигилисты действуют обдуманно, исходя из принципа полезности деятельности для общества. Они отрицают общественный строй, то есть самодержавие, религию, таков смысл слова «ВСЕ». Базаров замечает, сто свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдёт впрок; в этой фразе содержится намек на готовившиеся реформы. Базаров не принимает реформу как средство изменения общественного положения. Отрицание воспринимается новыми людьми как деятельность, а не болтовня. Эти высказывания Базарова можно назвать революционными. Тургенев сам понимал нигилизм Базарова как революционность.

Каково отношение Кирсанова к этой позиции Базарова?

Позднее в этом споре Павел Петрович стоит за сохранение старых порядков. Ему страшно представить разрушение «всего» в обществе. Он согласен пойти лишь на мелкие изменения при сочетании основ существующего строя, на приспособления к новым условиям, как это делает брат. Они не реакционеры, они либералы по сравнению с Базаровым.

Другие группы отвечают, кто прав.

Третья линия спора о русском народе. Слайд №14

Каким же представляют себе характер русского народа Павел Петрович и Базаров? Зачитать и прокомментировать.

Предполагаемый результат

По мнению Павла Петровича, русский народ – патриархальный, свято ценит предания, не может жить без религии. Эти славянофильские взгляды (при образе жизни на английский лад) говорят о реакционности. Он умиляется отсталостью народа и в этом видит залог спасения общества.

Положение народа вызывает в Базарове не умиление, а гнев. Он видит неблагополучие во всех областях народной жизни. Базаров оказывается дальновидным и осуждает то, что потом станет символом веры народничества. Не случайно он говорит, что русскому народу не нужны бесполезные слова типа «либерализм», «прогресс». У Базарова трезвое отношение к народу. Он видит необразованность и суеверие народа (зачитать отрывок о суеверии ). Эти недостатки он презирает. Однако Базаров видит не только забитость, но и недовольство народа.

Ярким свидетельством связи героя с народом может служить их речь. Для речи Базарова характерны простота, меткость и точность выражений, обилие народных пословиц, поговорок. Павел Петрович не использует в речи пословицы, искажает слова, использует много иностранных слов.

Другие группы отвечают, кто прав.

Четвертая линия спора. Слайд №15

Четвертое направление в споре – расхождение во взглядах на искусство и природу.

Павел Петрович считает, что нигилизм захватил область искусства. Зачитайте этот эпизод. Прав ли Павел Петрович, говоря так о художниках – шестидесятниках?

Предполагаемый результат

И да, и нет. Прав, понимая, что новые художники-передвижники отказываются от застывших академических традиций, от слепого следования старым образцам, в том числе и Рафаэлю. Не прав в том, что художники- передвижники, по его мнению, абсолютно отказывались от традиций. Новые художники « бессильны и бесплодны до гадости».

Базаров же отрицает и старое и новое искусство: «Рафаэль гроша ломаного не стоит, да и они не лучше его».

Учитель: Кто же является противником Базарова в споре? Как показана ошибочность представлений об искусстве и Базарова, и Павла Петровича?

Не Павел Петрович является противником Базарова в этом споре, а Николай Петрович.

Он особенно благоприятствует искусству, но не осмеливается вступить в спор. Это делает сам Тургенев, показывая ощущение органического влияния стихов Пушкина, весенней природы, сладостную мелодию игры на виолончели .

Учитель: Как же смотрит Базаров на природу?

Он не отрицает её вообще, а видит в ней только источник и поле человеческой деятельности. У Базарова хозяйский взгляд на природу, но он тоже односторонен. Отрицая роль природы как вечного источника красоты, воздействующего на человека, Базаров обедняет человеческую жизнь.

Учитель :Эта линия спора решается уже в 11-й главе, в которой появляются пейзажи.

Г) Подведение итогов урока.

Есть ли победители в этом споре? Хотели ли герои найти истину или просто выясняли отношения?

Слово учителя:

Тургенев считал (как и создатели античных трагедий), что подлинно трагический конфликт возникает тогда, когда обе враждующие стороны в известной степени правы… Подтверждает ли текст романа это предположение? (Да, подтверждает. И те и другие герои оказываются правыми в одних вопросах и имеют ложные представления о других. Мы не можем согласиться со взглядами Базарова на искусство и любовь, с его материалистическим подходом к природе. «Отцы» же в романе придерживаются иных взглядов. Их позиция нам ближе.

Но как можно принять образ жизни, примитивность интересов братьев Кирсановых? В этом Евгений Базаров выступает как полная противоположность им.)

Сам И.С. Тургенев относил себя, естественно, к поколению «отцов». Рисуя своего героя, он хотел показать как положительные, так и отрицательные качества людей нового времени. Он восхищался их стремлением к прогрессу, реалистичностью их взглядов на действительность и т.п. Но писатель не пытается перечеркнуть жизнь и деятельность поколения «отцов». Рисуя лучших представителей этого лагеря, Тургенев пытается донести до читателя мысль о важной роли «стариков» в прошлом и настоящем России. Писатель на собственном примере понимает сложность принятия взглядов, убеждений нового времени. Да, необходимо изменить жизнь, дать развитие естественным наукам, прекратить отрицать явные стороны действительности, но, в тоже время, нельзя отрицать весь накопленный человечеством опыт, искусство, религию, духовную сторону жизни общества. Он пытается донести до читателя мысль о нахождении некого компромисса между поколениями.

3.Рефлексия. Слайд №16

Написание синквейна

Первая строка – слово-ключевое понятие

Вторая строка – три прилагательных к этому слову

Третья строка – три глагола

Четвертая строка – Ключевая фраза, раскрывающая состояние героя или смысл

Пятая строка – одно слово.

Данная мыслительная операция позволяет узнать уровень понимания.

Конфликт.

Строгий, непримиримый, враждующий.

Ссорит, выявляет, разводит.

Познается истина в споре.

«Отцы» и «дети».

Разные, непримиримые, опровергающие.

Спорят, говорят, не принимают.

Они такие разные. Им не понять друг друга.

Берега реки.

Выставление оценок за урок.

1. Домашнее задание. Закончить составление сравнительной характеристики героев по таблице в группах (1- №5, 2-№6, 3 - №7). Четвертая группа анализирует эпизод «горячего» спора противников, т.е. их настоящего поединка в гл.24 «Дуэль).

Примерный вариант составленной таблицы

Линии спора	Взгляды Павла Петровича	Взгляды Базарова.
Об отношении к дворянству	Павел Петрович именно в аристократах видит основную общественную силу. Значение аристократии, по его мнению, в том, что когда-то она в Англии дала свободу, что в аристократах сильно развито чувство собственного достоинства, самоуважения. Их самоуважение важно, так как общество строится на личности	Разговор о том, что аристократия давала Англии свободу – «Старая песня», многое изменилось после семнадцатого века, поэтому ссылка Павла Петровича не может служить доводом. От аристократии нет никому никакой пользы, их основное занятие – ничегонеделание («сидят сложа руки»). Они заботятся только о себе, о своем внешнем виде. В этих условиях их достоинство и самоуважение выглядят как пустые слова. Аристократизм – бесполезное слово. В безделье и пустой болтовне Базаров видит основной политический принцип всего дворянского общества, живущего за чужой счет.
О принципе деятельности нигилистов	Павел Петрович стоит за сохранение старых порядков. Ему страшно представить разрушение «всего» в обществе. Он согласен пойти лишь на мелкие изменения при сочетании основ существующего строя, на приспособления к новым условиям, как это делает брат. Они не реакционеры, они либералы	Нигилисты действуют обдуманно, исходя из принципа полезности деятельности для общества. Они отрицают общественный строй, то есть самодержавие, религию, таков смысл слова «ВСЕ». Базаров замечает, сто свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдёт впрок; в этой фразе содержится намек на готовившиеся реформы. Базаров не принимает реформу как средство изменения общественного положения. Отрицание воспринимается новыми людьми как деятельность, а не болтовня.
Об отношении к народу	Русский народ – патриархальный, свято ценит предания, не может жить без религии. Эти славянофильские взгляды (при образе жизни на английский лад) говорят о реакционности. Он умиляется отсталостью народа и в этом видит залог спасения общества.	Положение народа вызывает в Базарове не умиление, а гнев. Он видит неблагополучие во всех областях народной жизни. Базаров оказывается дальновидным и осуждает то, что потом станет символом веры народничества. Не случайно он говорит, что русскому народу не нужны бесполезные слова типа «либерализм», «прогресс». У Базарова трезвое отношение к народу. Он видит необразованность и суеверие народа. Эти недостатки он презирает. Однако Базаров видит не только забитость, но и недовольство народа.
О взглядах на искусство

Столкновение разных поколений, разных взглядов-проблема, которая никогда не перестанет быть актуальной. Самым ярким примером является роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети». В данном произведении И. С. Тургенев мастерски раскрывает тему столкновения поколений с помощью двух персонажей: Евгения Базарова и Павла Кирсанова. Евгений Базаров представляет молодое поколение, а Павел Кирсанов-старое.

Взгляды героев противопоставлены друг другу, они из разных поколений, из-за чего между ними огромная пропасть. Казалось бы, возраст не всегда разделяет людей столь сильно, однако между Павлом и Евгением возникает серьезный конфликт. Их идеологические взгляды противоположны друг другу. Базаров и Кирсанов «по разные стороны баррикад». Для того, чтобы разобраться, в чем состоит несогласие, нужно рассмотреть образы и идеи обоих героев.

В связи с достаточно «юными» взглядами на жизнь Базаров имеет довольно критичную точку зрения. Он является нигилистом, то есть все традиции и устои для него всего лишь прах времени. Старье. Природа для Евгения не храм, а мастерская, и «Человек в ней работник». Сразу становится понятно, что в лице Базарова в романе новое поколение отрицает весь тот фундамент, что строили их предки, они хотят разрушить его. Хотя ничего нового взамен предложить не могут.Самое главное в образе героя то, что он принимает лишь то, что приносит пользу, а аристократы того времени, по его мнению, бесполезны.

Кирсанов-сторонник старого поколения. Он аристократ и твердо уверен, что этот слой общества завоевал свое место делами. Живя в деревне у брата, Павел продолжает держать себя, как настоящий аристократ. Он носит костюм, походка его уверена, речь и внешность: все говорит об интеллекте героя. Павел Кирсанов рьяно доказывает свои идеи Евгению, своему оппоненту молодого поколения. Кирсанов выступает за нравственные принципы, однако стоит заметить, что они никак не сходятся с его жизнью. Герой проводит дни в празднике.

Оба героя очень похожи между собой, их характеры совсем не противоположны: они оба борются за свою идею, хотя при этом практически ничего полезного не приносят обществу. И этому есть свое место в романе. Поколения всегда похожи между собой, они находятся в неразрывной связи, но каждое колено приносит за собой идеи и взгляды, которые могут отличаться. В романе основной план занимает столкновение поколений, так похожих, но отрицающих друг друга.

Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов сочинение

Павел Кирсанов – типичный аристократ с холеной внешностью и либеральными взглядами. В семье Павла царит культ почитания прекрасного. Внешность Евгения Базарова - «плебейская». Он прост, черты его лица выдают человека глубокой умственной работы. Увлекается Евгений наукой естественной, так как это можно увидеть и проверить, в отличии от духовной «чепухи». Он – один из нигилистов. Взгляды обоих героев разнятся. Через их убеждения и беседы и показано Тургеневым это противостояние: спор старого, укоренившегося, с новым, не знающим что делать, кроме как отрицать противоположное.

Несмотря на все свои разногласия, оба героя во многом сходны. И Павел, и Евгений – личности волевые, сильные. И, оба они подвержены рассуждениям на отвлеченные темы. В этом и состояла проблема. Базаров, желая глобальных перемен и действий, ведущих к этому, не выходит за рамки рассуждений, так же как и Кирсанов.

Но, в конце концов, Евгений сталкивается с тем, что казалось ему раньше пустым. Как бы Базаров не отрицал любовь, считая ее полнейшей ерундой – он влюбляется. И, умирая, переосмысливает свои взгляды. То, что он отрицал всю свою жизнь, оказывается неотъемлимой частью существования человека.

Но и обстановка, царящая в либеральных обществах, ярким примером которого является семья Кирсановых, не может способствовать его полноценному развитию. Проблема разлада, основанная на этих течениях, и показана Тургеневым в романе со всеми своими принципами и проблемами. А главное, - это то, что односторонность взглядов обоих сторон ведет лишь к бездействию, либо же действиям необдуманным.

Роман Тургенева посвящен проблеме противостояния двух идеологических общественных направлений того времени. На первый взгляд кажется, что это – вечная проблема старшего и младшего поколений, их недопонимание друг друга. Но, оказывается немного иначе. С одной стороны – либералы, ярые защитники установленных укладов жизни, с другой же – нигилисты, отрицающие все эти порядки. На противопоставлении одних взглядов другим и построено это произведение. Показано это на примере двух героев романа – Павла Кирсанова и Евгения Базарова.

Действия, описываемые в романе, происходят в середине 19 века. В это время зарождение новых идеалов и принципов жизни только начало свое развитие. Люди, следовавшие им, не осознавали полностью и до конца значимости этого общественного явления. И, следовали ему, в большинстве своем, потому, что это было модно.

Нигилисты отрицали все то, что было установлено веками: существующий общественный и государственный порядки и многое другое. И, задача их, в то время, состояла в том, чтобы подорвать эти уклады, разрушить. Но, построить что-то новое на развалах старого они не могли. Да, и мало кто задумывался об этом. Это очень четко передает один из разговоров Павла с Базаровым. На слова Кирсанова о том, что надо же кому-то и строить, Евгений ответил, что это уже не их забота

Несколько интересных сочинений

Иван Александрович Гончаров является известным русским писателем и литературным критиком. Его произведения известны всему миру и считаются классическими. Особенно выделяются следующие произведения

• Анализ поэмы Руслан и Людмила Пушкина 5 класс, 10 класс

  Произведение является уникальным поэтическим творением, в котором используется гротескный, фантастический, сказочный сюжет с применением приемов простых лексических оборотов и методов авторской ироничной мысли.

Янв 25 2011

Для того чтобы осознать конфликт романа во всей его полноте, следует понять все оттенки разногласий Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова. “Кто есть Базаров?” - спрашивают Кирсановы и слышат ответ Аркадия: “Нигилист”. По мнению Павла Петровича, нигилисты попрос­ту ничего не признают и ничего не уважа­ют. Взгляды нигилиста Базарова можно оп­ределить, только выяснив его позицию. Во­прос, что признавать, на чём, на каких ос­нованиях строить свои убеждения, - чрезвы­чайно важен для Павла Петровича. Вот что представляют собой принципы Павла Петро­вича Кирсанова: право на ведущее положе­ние в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинс­твами и делами (”Аристократия дала свобо­ду Англии и поддерживает её”), т.е. нрав­ственные нормы, выработанные аристократа­ми, - опора человеческой личности.

Без при­нципов могут жить лишь безнравственные люди. Прочитав высказывания Базарова о бесполезности громких слов, мы видим, что “принципы” Павла Петровича никак не соот­носятся с его деятельностью на благо об­щества, а Базаров принимает только то, что полезно (”Мне скажут дело - я соглашусь”. “В теперешнее время полезнее всего отри­цание - мы отрицаем”). Евгений отрицает и государственный строй, что приводит Павла Петровича в замешательство (он “поблед­нел”). Отношение к народу Павла Петровича и Базарова разное. Павлу Петровичу рели­гиозность народа, по заведённым де­дами порядкам кажутся исконными и ценны­ми чертами народной жизни, умиляют его. Базарову же эти качества ненавистны: “На­род полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъез­жает. Что ж? Мне согласиться с ним?” Одно и то же явление и называется по-разному, и по-разному оценивается его роль в жиз­ни народа. Павел Петрович: “Он (народ) не может жить без веры”. Базаров: “Грубейшее суеверие его душит”. Просматриваются раз­ногласия Базарова и Павла Петровича в отношении к искусству, природе. С точки зрения Базарова, “читать Пушкина - потерян­ное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою - нелепо”. Павел Петро­вич, напротив, любит природу, музыку. Макси­мализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всём опираться только на собст­венный опыт и собственные ощущения, при­водит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Искусство (и , и живопись, и музыка) размягчает душу, отвле­кает от дела. Всё это “романтизм”, “чепу­ха”. Базарову, для которого главной фигу­рой времени был русский мужик, задавлен­ный нищетой, “грубейшими суевериями”, ка­залось кощунственным “толковать” об искус­стве, “бессознательном ”, когда “дело идёт о хлебе насущном”.

Итак, в романе Тургенева “Отцы и дети” столкнулись два сильных, ярких характера. По своим взглядам, убеждениям Павел Пет­рович предстал перед нами как представи­тель “сковывающей, леденящей силы прошед­шего”, а Евгений Базаров - как часть “разру­шительной, освобождающей силы настоя­щего”.

Роман И. С. Тургенева отразил борьбу двух социально-политических лагерей, сложившихся в России к 60-м годам XIX века. И. С. Тургенев отразил в романе типичный конфликт эпохи и поставил ряд актуальных проблем, в частности, вопрос о характере и роли “нового человека”, деятеля в период революционной ситуации в Европе 60-х годов.

Выразителем идей революционной демократии стал Евгений Базаров, герой, который противопоставлен в романе либеральному дворянству.

Образ Базарова занимает центральное место в композиции романа. Из 28 глав лишь в двух не появляется Базаров, в остальных - он главное действующее лицо. Все основные лица романа группируются вокруг него, раскрываются во взаимоотношениях с ним, резче и ярче оттеняют те или иные черты его личности, подчеркивают его превосходство, ум, душевную силу, свидетельствуют о его одиночестве в среде уездных аристократов. Напомним, что герой эпохи 60-х годов был разночинец-демократ, убежденный противник дворянско-крепостнического строя, материалист по своему мировоззрению, прошедший школу труда и лишений, самостоятельно мыслящий и независимый. Именно таков Базаров в изображении автора.

Сюжет романа строится на столкновении Базарова с миром аристократов. Тургенев сразу же показывает, что Базаров - демократ, разночинец, труда, чужд аристократическому этикету и условностям. В столкновении с “барчуками проклятыми” его облик раскрывается полностью. В романе широко используется прием контраста: Базаров противопоставлен Павлу Петровичу, аристократия одного демократизму другого. Последовательность, убежденность, воля и целеустремленность Базарова контрастируют с раздвоенностью Аркадия, с его случайными убеждениями, мягкотелостью и отсутствием осознанной цели.

Именно в столкновении с различными персонажами, противопоставленными ему, раскрываются замечательные черты Базарова: в спорах с Павлом Петровичем - зрелость ума, глубина суждений и непримиримая ненависть к барству и рабству; во взаимоотношениях с Аркадием - способность привлекать на свою сторону молодежь, быть учителем, воспитателем, честность и непримиримость в дружбе; в отношении с Одинцовой - умение глубоко и по-настоящему любить, цельность натуры, сила воли и чувство собственного достоинства.

Главное место в композиции романа занимают сцены споров. Герои Тургенева раскрывают свое мировоззрение в прямых высказываниях, в столкновениях со своими идейными противниками. Базаров - натура независимая, не склоняющаяся ни перед какими аристократами, а подвергающаяся суду мысли. Типичен для шестидесятников и интерес Базарова к естественным наукам, хотя ни карьера ученого, ни карьера врача не явилась бы его уделом.

Тургенев проводит своего через ряд испытаний (а это вообще типично для романов Тургенева). Он испытывает Базарова сначала любовью, затем и смертью. Тургенев как бы со стороны наблюдает за тем, как ведет себя его герой в этих ситуациях. И если любовь к Одинцовой, женщине умной, гордой, сильной, под стать самому Базарову, побеждает принципы нигилизма. (Ведь Базаров называл любовь “белибердой”, презрительно относился к идеальным, романтическим чувствам, признавал любовь только физиологическую: “Нравится тебе женщина, так возьми ее!”. Сам же, влюбившись, вдруг почувствовал романтика в самом себе). То в предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Многие критики считают эту сцену самой сильной, живой и трогательной. Потому что именно здесь раскрывается это “грешное, бунтующее сердце” до конца.

Смерть Базарова оправданна по-своему. Как в любви нельзя было доводить Базарова до “тишины блаженства”, так и в его предполагаемом деле он должен был остаться на уровне еще не реализуемых, вынашиваемых, и потому безграничных стремлений. Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым.

Сколько бы ни было критических статей по поводу героя “Отцов и детей”, и как бы ни трактовался Базарова, лучше всего сказал о своем “самом любимом детище” сам автор: “Я хотел сделать из него лицо трагическое… Мне мечталось фигура сумрачная, дикая, большая, наполовину выросшая из почвы, сильная, злобная, честная,- и все-таки обреченная на погибель, потому что она все-таки стоит еще в преддверии будущего”.

Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Конфликт Базарова с миром аристократов . Литературные сочинения!